WASHINGTON – La Corte Suprema bloqueó el jueves la regulación ambiental de la administración Biden destinada a frenar la dañina contaminación del aire que viaja de un estado a otro y contribuye al smog.
Al hacerlo, el tribunal, en una votación de 5 a 4, accedió a las solicitudes de tres estados liderados por los republicanos (Indiana, Ohio y Virginia Occidental) y de varias industrias afectadas, incluidos los operadores de gasoductos. La decisión es temporal, pendiente de litigio.
La regulación de la Agencia de Protección Ambiental se aplicaba a 23 estados, aunque sentencias de tribunales inferiores ya la han prohibido en una docena de estados.
Los grupos ambientalistas que se unieron para defender la norma, incluidos el Sierra Club y el Fondo de Defensa Ambiental, condenaron la decisión.
«La decisión de hoy es profundamente decepcionante. Inmediatamente provocará una contaminación que pondrá en peligro la salud de millones de personas», dijeron los grupos en un comunicado.
El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrissey, uno de los que impugnan la regulación, dijo en un comunicado que la norma impugnada ejercería presión adicional sobre la red eléctrica.
«Esta decisión de la Corte Suprema es correcta, pero la EPA seguirá intentando legislar e ignorar la autoridad del Congreso», añadió.
En la opinión mayoritaria, el juez Neil Gorsuch escribió que si bien la EPA bloqueó parcialmente la norma, eso era parte del problema porque la agencia no indicó qué tan efectiva sería la regulación si solo estuviera parcialmente en vigor.
Gorsuch escribió que el gobierno «podría haber producido el mismo análisis de rentabilidad realizado conjuntamente para 23 estados y haber ordenado las mismas medidas de control de emisiones si se hubieran realizado para un solo estado».
La jueza conservadora Amy Coney Barrett y los tres liberales del tribunal no estuvieron de acuerdo con la decisión.
Escribió que el tribunal había bloqueado una importante ley sobre contaminación del aire «sobre la base de una doctrina poco desarrollada» cuando finalmente se decidió la cuestión legal.
La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, se muestra escéptica respecto del amplio ejercicio del poder federal en cuestiones regulatorias, incluido el medio ambiente.
Como resultado, acepta impugnaciones legales de fiscales generales republicanos y grupos industriales.
El programa «Buen Vecino» de la EPA se anunció el año pasado en un esfuerzo por frenar la contaminación por óxido de nitrógeno procedente de instalaciones industriales. Si se implementa plenamente, se aplicaría a 23 estados «río arriba» donde las emisiones podrían contribuir a la contaminación en los estados «a favor del viento».
El La EPA anunció el planComo requisito de la Ley de Aire Limpio, puede ayudar a prevenir muertes prematuras, reducir las visitas a la sala de emergencias y reducir los síntomas del asma al controlar los niveles de humo.
Generalmente, los estados tienen la oportunidad de elaborar sus propios planes de control de la contaminación. La Ley de Aire Limpio exige que cada estado sea un «buen vecino», lo que significa que debe abordar la contaminación que podría contribuir a que otros estados no cumplan con sus propias obligaciones.
La EPA puede ofrecer adoptar su propio plan, lo que ocurrió el año pasado. Los tres estados se quejaron del enfoque del gobierno central, diciendo en parte que no había tiempo suficiente para elaborar sus propios planes.
En otros dos casos ambientales importantes ante la Corte Suprema, la EPA perdió en ambas ocasiones.
En 2022, el tribunal limitó la capacidad de la agencia para utilizar la Ley de Aire Limpio para combatir las emisiones que contribuyen al cambio climático. El año pasado, el tribunal debilitó la histórica Ley de Agua Limpia al limitar la supervisión regulatoria de los humedales por parte de la EPA.
