El ex presidente Donald J. Triunfo El Tribunal Supremo ha pedido Un tribunal de apelaciones rechazó el lunes su afirmación de que estaba completamente libre de cargos penales por sus esfuerzos por sabotear las elecciones de 2020 y suspendió el fallo.
Si los jueces no emiten una suspensión mientras consideran si escucharán su prometida apelación, se reanudarán los procedimientos en el juicio penal suspendido.
Señor. La presentación fue el último esfuerzo de Trump. La Corte Suprema ahora está lista para decidir qué tan rápido puede continuar su juicio federal por cargos de intentar sabotear las elecciones de 2020. Si los jueces no actúan rápidamente, la investigación podría quedar en el centro de la campaña de 2024, o incluso más allá de las elecciones.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó por unanimidad que Trump no debería ser procesado por acciones tomadas mientras estaba en el cargo.
Señor. Los abogados de Trump instaron a los jueces a posponer ese fallo y luego seguir adelante según lo planeado.
«La afirmación del presidente Trump de que los presidentes disfrutan de inmunidad absoluta frente a procesos penales por sus actos oficiales presenta una cuestión novedosa, compleja e importante que requerirá una cuidadosa consideración en la apelación», dijo el Sr. El currículum de Trump dice.
El panel de la corte de apelaciones, compuesto por un designado republicano y dos demócratas, dijo que Trump se había convertido en un ciudadano común a los ojos del derecho penal después de dejar el cargo.
«A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump es un ciudadano de Trump con todas las protecciones de cualquier otro acusado penal», escribió el panel. «Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras sirvió como presidente no lo protegerá contra esta demanda».
El nuevo expediente dice que el panel y el juez de primera instancia se equivocaron al rechazar los argumentos de Trump.
«Se trata de una sorprendente violación de los precedentes y de las normas históricas», afirmó el Sr. La solicitud de Trump decía. «En 234 años de historia estadounidense, ningún presidente ha sido impugnado por sus acciones oficiales. Ni debería serlo».
Señor. El panel limitó las opciones de casos de Trump. Un panel de audiencia de revisión en el pleno del Tribunal de Apelaciones dijo que no detendría el reloj.
Señor. Trump pidió a los jueces que restablecieran esa presentación provisional, diciendo que deberían suspender la decisión del panel y pedir al tribunal de apelaciones en pleno que revise su decisión «antes de solicitar la revisión de este tribunal (si es necesario) en el curso normal». Si el Tribunal Supremo acepta esa petición, se reducirá considerablemente.
El juicio estaba previsto que comenzara el 4 de marzo, pero la jueza Tanya S. Desde entonces, Sudken lo eliminó de su calendario y no está claro cuándo será reemplazado. Depende de la rapidez con la que actúen los jueces.
El Tribunal Supremo ya conoció el caso una vez, en diciembre, el Sr. Rechazó una solicitud inusual de Jack Smith, el fiscal especial que persigue a Trump. Señor. Smith pidió a los jueces que pasaran por alto el tribunal de apelaciones y decidieran ellos mismos la cuestión de la inmunidad sin demora.
Los jueces deben apresurar al Sr. Smith insistió.
«Estados Unidos reconoce que se trata de una petición extraordinaria», dijo el Sr. añadió Smith. «Este es un caso inusual».
Los jueces desestimaron la solicitud sin comentarios o citaron disidencia, aparentemente contentos con permitir que el tribunal de apelaciones tomara la primera decisión sobre el caso. La pregunta ahora es si la Corte Suprema querrá tener la última palabra.
Tiene muchas opciones. Puede denegar la prohibición, lo que reiniciará el juicio. Podrá desestimar el recurso de revisión, interpuesto por el Sr. Eso efectivamente rechazaría el argumento de Trump sobre la exención y permitiría que se mantuviera el fallo del tribunal de apelaciones.
Señor. En un caso separado sobre la elegibilidad de Trump para ocupar el cargo, podría escuchar su apelación por la vía rápida. O el caso podría ser visto en un cronograma regular, retrasando cualquier audiencia preelectoral.
En una presentación el lunes, el Sr. Los abogados de Trump pidieron un retraso prolongado. «Llevar a cabo una investigación criminal de un mes de duración sobre el presidente Trump en plena temporada electoral socavaría gravemente la capacidad del presidente Trump para hacer campaña contra el presidente Biden, que parece ser el objetivo de las repetidas solicitudes del fiscal especial», dijo.
Cuando el caso fue discutido en el Tribunal de Apelación, el Sr. Un abogado de Trump ha argumentado que los expresidentes son completamente inmunes a ser procesados incluso por asesinatos cometidos mientras estaban en el cargo. La presentación del lunes no se retractó de esa posición, pero acusó al grupo de ignorar analogías históricas y ser mentirosos.
«La opinión del panel ignora la larga historia de ejemplos del mundo real de presidentes que participan en conductas reales que los opositores políticos consideran atroces y 'criminales'», dijo, citando el escándalo Irán-Contra y enfatizando el abuso del poder de indulto presidencial. Lo llamó «la atroz mala gestión de la seguridad fronteriza de Estados Unidos por parte del presidente Biden».
«Un presidente hipotético ordena corruptamente el asesinato de rivales políticos por parte del 'Equipo SEAL 6'», decía el documento, en referencia a una pregunta durante el argumento de la apelación de que «el panel estaba preocupado por suposiciones absurdas que no han sucedido en 234 años». Por supuesto, esto nunca sucederá, y si sucede, el juicio político y casi con certeza resultaría en condenas en el Senado (y, por lo tanto, en la sanción de procesos penales)».
La presentación agrega: «Tales suposiciones son material para la cobertura histórica de los medios, pero son un pobre sustituto del análisis legal e histórico».
En casos anteriores sobre inmunidad presidencial, el tribunal intervino y estableció precedentes que apuntan en direcciones opuestas. Dos de ellos fueron el presidente Richard M. Nixon involucrado.
En 1974, en Estados Unidos v. nixonEl tribunal dictaminó que Nixon, que todavía estaba en el cargo, debe cumplir con las citaciones para solicitar cintas de sus conversaciones en la Oficina Oval.
Ocho años después, en Nixon v. FitzgeraldEn 1970, un inspector general de la Fuerza Aérea votó 5 a 4 a favor de Nixon en respuesta a las críticas de Nixon. Cuando el tribunal estuvo activo, Nixon había estado fuera de su cargo durante varios años.
Señor. El panel de la corte de apelaciones en el caso de Trump dio más peso a la primera decisión que involucraba un proceso penal que civil.
La solicitud de inmunidad del Sr. Trump, el Sr.
«Si se confirma el caso contra el presidente, tales casos se repetirán y se volverán cada vez más comunes, lo que conducirá a ciclos destructivos de venganza», dice el documento, y agrega que «sin inmunidad de procesamiento penal, la presidencia dejará de existir…».
