CNN
—
Juez de distrito de EE. UU. Escucha Sutkan Una audiencia el viernes se centró en qué límites se pondrían sobre cómo el expresidente puede manejar el tono de cómo presidirá las elecciones contra Donald Trump.
Sudcon abrió la audiencia, la primera ante él y en su sala del tribunal en la corte federal de DC, diciendo que si bien los derechos de Trump como acusado penal están protegidos, su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda es «No. Absolutamente».
“En un caso penal como este, la libertad de expresión del acusado está sujeta a las reglas”, dijo.
El juez concluyó la audiencia asegurando que el caso se desarrollaría como cualquier proceso normal en el sistema de justicia penal, pero advirtió que si una de las partes hacía más declaraciones «incendiarias», avanzaría rápidamente hacia un juicio. Un árbitro justo.
«Es un principio fundamental del proceso judicial en este país», dijo, citando el precedente de que «los juicios no son como las elecciones, sino que se ganan con el uso de las salas públicas, la radio y los periódicos».
“Este caso no es una excepción”, dijo.
Durante la audiencia, expresó cierto escepticismo sobre los argumentos presentados por la oficina del fiscal especial Jack Smith, quien se puso del lado de Trump en al menos algunos temas relacionados con la orden de protección sobre la evidencia que fue objeto de la audiencia del viernes. Al abordar la afirmación del gobierno de que se negó a permitir que se presentara bajo sello, también enfatizó la necesidad de transparencia pública en el documento.
La audiencia, que duró alrededor de una hora y 40 minutos, fue la primera en el caso Antes de Sudkhan. Ya ha mostrado el hábito de responder rápida y contundentemente a los debates entre partidos sobre la planificación. Sudgan, designado por Obama y exdefensor público que supervisó varios casos relacionados con los hechos del 6 de enero de 2021. Los daños causados por el ataque al capitolio de los EE. UU. fueron discutidos abiertamente. sucedió con la democracia estadounidense.
Ratería Luego emitió una orden de protección. Trump ha prohibido la divulgación pública de información confidencial sobre el caso.
Trump se declaró inocente la semana pasada de cuatro cargos penales relacionados con sus esfuerzos por influir en las elecciones presidenciales de 2020, y un juez advirtió a los abogados de Trump, que no están en juicio, contra cualquier declaración pública de su cliente que pudiera intimidar a los testigos.
Ya sea que las declaraciones públicas de Trump estén o no cubiertas por la orden de protección de publicación, dijo: «Las examinaré con mucho cuidado» si constituyen intimidación de testigos u obstrucción de la justicia.
El abogado de Trump, John Lauro, dijo: «El presidente Trump cumplirá cuidadosamente con los términos de su liberación».
Más tarde, dijo Sudkan, «incluso una declaración vaga de cualquier parte o abogado… puede amenazar el proceso».
Sutgen aceptó las restricciones propuestas por los fiscales que habrían impedido la divulgación pública de información de las transcripciones de las entrevistas y los registros de la investigación, incluidas las entrevistas de testigos con los investigadores que tuvieron lugar fuera del gran jurado. También rechazó las solicitudes de Trump de un lenguaje más amplio para permitir que aquellos que no trabajan directamente en el equipo de seguridad, incluidos los voluntarios, accedan al descubrimiento.
Sin embargo, estuvo de acuerdo con Trump en que el alcance de la evidencia que cubrirían las restricciones debería ser más limitado de lo que han propuesto los defensores.
La forma en que Sutgen esté manejando el caso contrastará con la jueza federal de distrito Eileen Cannon, una designada por Trump en Florida que ha tenido menos prisa por avanzar en los procedimientos en el caso de documentos clasificados contra el expresidente. Cannon ya ha sido objeto de un intenso escrutinio por lo que los críticos dicen que fue un fallo favorable contra el expresidente en un caso anterior que planteó aspectos desafiantes de la investigación del Departamento de Justicia de Trump el año pasado.
Sutgan y Lauro tuvieron varios intercambios agudos sobre lo que se le debería permitir decir al candidato presidencial de 2024 sobre la evidencia entregada en su caso.
“Nadie está en desacuerdo con que se debe prohibir cualquier discurso que intimide a un testigo, de lo que estamos hablando es del uso justo de la información”, dijo Lauro en un momento, dando a entender que Trump se refería públicamente a algo de su memoria personal. Evidencia en el caso.
“El hecho de que actualmente esté haciendo campaña política está sujeto a la administración de justicia”, dijo el juez. «Si no puede decir exactamente lo que quiere decir en un discurso político, cómo debería ser».
Lauro planteó la hipótesis de que Trump hizo una declaración durante el debate con su exvicepresidente Mike Pence, ahora candidato a la Casa Blanca y testigo clave en el caso penal, que se superpuso con lo que había en los hallazgos.
El juez no se vendió.
“Es un delincuente. Como cualquier acusado, tiene restricciones. El caso procederá de la manera habitual”, dijo Sudkhan.
“Estás confundiendo lo que tu cliente necesita hacer para defenderse y lo que quiere hacer políticamente”, le dijo. «Lo que sea que su cliente haga para defenderse debe suceder en este tribunal, no en Internet».
El fiscal especial dijo en documentos judiciales el jueves que quiere una audiencia. A partir del 2 de enero de 2024 Una cita que triunfa Rechazado En una publicación en las redes sociales.
Esta historia ha sido actualizada con actualizaciones adicionales.
