Torre Trump en la Quinta Avenida. Un edificio de oficinas de 72 pisos en el corazón de Wall Street. El Trump International Hotel tiene vistas a Central Park.
Estos son Donald J. Las propiedades emblemáticas de Trump en Nueva York son emblemáticas del ascenso de un desarrollador que aprovechó sus fortunas inmobiliarias para convertirse en fama en los reality shows y, finalmente, en la Casa Blanca.
Ahora, Sr. Trump podría perder el control sobre las tres propiedades después de que un juez estatal dictaminó el martes que cometió fraude persistente al inflar el valor de sus propiedades. El juez se puso del lado de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien presenta una demanda civil contra el expresidente.
Al dictar sentencia, el juez Arthur F. El Sr. Engoron administrará esas propiedades. Las licencias de Trump fueron efectivamente revocadas, y el Sr. Una franja aún más amplia de la empresa familiar que Trump ha construido durante el último medio siglo. El veredicto dejó gran parte de su acción en Nueva York en juego.
Señor. Se espera que Trump apele, y el juez, que ha sido una molestia para los abogados de Trump durante más de un año, ya ha demandado a Engoron. Un tribunal de apelaciones podría pronunciarse sobre ese caso tan pronto como el jueves, alegando que el juez anuló una decisión anterior que podría haber bloqueado algunas pruebas en el caso.
El próximo fallo podría evitar un juicio por fraude que estaba previsto que comenzara la próxima semana para determinar si Trump debería pagar una multa y cuántas sanciones adicionales deberían imponerse. La señora James busca 250 millones de dólares.
En la audiencia del miércoles, el Sr. Los abogados de Trump pidieron una aclaración y pidieron al juez Engron que explicara exactamente cuál sería el efecto de su fallo.
El juez tropezó. Después de reunirse con su escritora legal, Alison Greenfield, dijo que apreciaba la preocupación del equipo de Trump, pero que «no estaba listo para emitir un juicio en este momento».
En cambio, el Sr. Uno de los abogados de Trump, Christopher M. Aceptó la solicitud de Kiss y pidió más tiempo para nombrar una autoridad independiente que pudiera implementar la orden del juez. Señor. Barbara S., que ya supervisaba los negocios de Trump. El señor Jones dijo que quería recomendar un monitor. -sugirió Kiss.
Si la decisión del juez se mantiene, la empresa conocida como Organización Trump tiene dos caminos.
Una lectura estricta de la orden del juez Engoron lo obligaría, como sabemos, a vender muchos de sus activos e imponer una sentencia de muerte a sus operaciones en Nueva York.
Además, dicen los expertos legales, el período durante el cual Trump no pueda operar sus activos será entregado a un director ejecutivo designado por el tribunal. Tal arreglo Sr. Al tiempo que protegían la propiedad de Trump, los acusados impedirían que él y sus hijos de dos años, Donald Jr. y Eric Trump, manejaran la maquinaria de su imperio sin la aprobación del tribunal.
Este es el Sr. Sería como si un tribunal revocara la licencia de conducir de Trump: todavía tendría un vehículo y podría moverse, pero se le prohibiría ponerse al volante.
También sería un duro golpe para el expresidente, ya que subrayaría la autoridad de una ley estatal poco conocida. Señora. James presentó su demanda alegando que infló su patrimonio neto en miles de millones de dólares para obtener préstamos favorables de los bancos. Señor. Los abogados de Trump, los bancos, Sr. Argumentaron que ganaron dinero con Trump, quien no tuvo la culpa de los pagos.
Sin embargo, la ley permite al fiscal general perseguir el «fraude continuo» sin demostrar que el acusado realmente tenía la intención de defraudar a alguien o que sus acciones resultaron en una pérdida financiera, un listón más bajo que la mayoría de los casos de fraude. Proporciona remedios más severos, facultando a la Sra. James para recuperar ganancias obtenidas ilícitamente y revocar los certificados comerciales que las empresas necesitan para operar en Nueva York.
Fiscalía General Sr. Usó la misma ley en un caso exitoso anterior contra la Universidad Trump, la empresa educativa sin fines de lucro de Trump.
Aunque el juez Engoron tenía el poder de revocar los certificados de una empresa de la familia Trump en Nueva York, muchos expertos legales lo describieron como una medida poco común.
Cuando Andrew M. era Fiscal General. El exfiscal federal Steven M., quien fue uno de los principales asistentes de Cuomo. Cohen dijo que tales acciones se toman sólo en «casos extremos que involucran una conducta fraudulenta persistente y generalizada».
«Imagínense un tribunal que decida que este ciudadano corporativo ha seguido comportándose de una manera que justifica la pérdida del privilegio de operar en Nueva York», dijo el Sr. Dijo Cohen.
Señor. Trump, que se mudó a Florida desde su presidencia y posee varias propiedades fuera de Nueva York, negó haber actuado mal y atacó tanto a James como al juez Engoren, señalando que ambos eran demócratas. En una publicación en las redes sociales el martes, el Sr. Trump llamó al juez Engoron un «perdedor confundido».
Señor. En su propia declaración, Kiss calificó el fallo del juez Engoron de «escandaloso» y «totalmente desconectado de los hechos y de la ley aplicable». Dijo que el juez ignoró «principios legales, contables y comerciales básicos».
El comportamiento del juez Engoron en la sala del tribunal fue extraordinario. Más que la mayoría de los jueces, bromea cuando entra a la sala e impide que el público se ponga de pie.
Le encantan las referencias a la cultura popular, por anticuadas que sean. En la audiencia del miércoles, contó una historia que aparece en la adaptación cinematográfica de 1971 de «El violinista en el tejado». Su fallo del martes citó la película de los hermanos Marx «Sopa de pato» de 1933.
Y tenía a su secretaria, la Sra. Greenfield consulta abiertamente y les permite hacer preguntas a los abogados que comparecen ante ellos.
Juez Engoron, Sr. Trump y su equipo legal han adoptado constantemente una postura escéptica, intentando sin éxito sacar el caso de su sala del tribunal. El año pasado, el juez Sr. Desacato a Trump y multó al expresidente con 110.000 dólares, en su fallo del martes, dijo el juez Engoron. A los abogados de Trump se les prohibió presentar argumentos que habían rechazado anteriormente. Ordenó a cada uno pagar 7.500 dólares.
Los golpes pueden seguir llegando. La Sra. James pasó de comerciar en Nueva York al Sr. Busca prohibir permanentemente a Trump e impedirle durante cinco años solicitar un préstamo de una institución financiera registrada en el estado. Sólo cuando concluya la investigación civil se tendrá una imagen completa de las consecuencias.
«Esperamos presentar el resto de nuestro caso en el juicio», dijo James en un comunicado el martes.
Control sobre ciertas propiedades Sr. La confusión que rodea la orden del juez Engron de destituir a Trump se debe en parte a la inusual estructura corporativa de la empresa. La Organización Trump, de hecho, Sr. Es solo el nombre de una colección de cientos de entidades legales diferentes que comprenden los activos, empresas y otros activos de Trump. Cada Sr. El fideicomiso de Trump es propiedad de Nueva York y muchos de ellos están ubicados fuera de Nueva York, por lo que están fuera del alcance de este caso.
Pero el Sr. Cada una de las propiedades de Trump en Nueva York, casi una docena de propiedades, podrían quedar destruidas con la decisión del juez Engoron.
Ordenó que todas las empresas de Trump nombradas como demandadas por la Sra. James, incluido el edificio de oficinas 40 de Wall Street, perdieran su licencia comercial. Un vasto universo de propiedades en Nueva York, el Sr. y torres residenciales en el East Side de Manhattan.
Señor. El juez amplió la sentencia solicitada por la Sra. James al revocar los certificados de cualquier empresa controlada por los hijos de Trump.
La decisión del juez Ngoron podría eliminar la certificación de la Trump Corporation, que el Sr. La empresa y la Organización Trump emplean a cientos de personas en las oficinas corporativas de Trump. La desaparición de la organización es más simbólica que aniquilada, ya que es sólo una marca, no un propietario de propiedad ni un empleador de personas.
En la audiencia del miércoles, el juez Engoron restó importancia a la naturaleza radical de su fallo, aun cuando se negó a responder preguntas sobre sus consecuencias finales.
«La forma del caso ha cambiado significativamente desde ayer», dijo al comenzar el juicio.
